ГИС срещу АИС: оценка на общите разходи за притежание

Въведение

Всеки проект за модернизация на мрежата, който стига до точката за вземане на решение за избор на разпределително устройство, в крайна сметка се сблъсква с един и същ въпрос: дали по-високите капиталови разходи за разпределително устройство с газова изолация осигуряват достатъчна стойност за целия жизнен цикъл в сравнение с разпределителното устройство с въздушна изолация, за да оправдаят разликата в бюджета за закупуване - и ако е така, при какви условия на обекта, изисквания за критичност на товара и предположения за възможности за поддръжка е валидна тази обосновка? Въпросът се задава многократно по време на срещите за разработване на проекти и на него се отговаря многократно с погрешна аналитична рамка - сравнение на капиталовите разходи, което третира цената на доставката като обща цена, игнорира 25-40-годишния поток от експлоатационни разходи, който следва пускането в експлоатация, и води до решение "ГИС срещу АИС", което оптимизира бюджета за доставка за сметка на бюджета за жизнения цикъл, който е три до пет пъти по-голям. Анализът на общите разходи за притежание на разпределителни устройства GIS спрямо AIS не е сравнение на капиталовите разходи - това е изчисление на настоящата стойност, при което пълният 25-40-годишен поток от капиталови разходи, разходи за инсталиране, строителни работи, труд и материали за поддръжка, управление на газ SF6, разходи за принудителни прекъсвания и разходи за изхвърляне в края на жизнения цикъл се намалява до обща база на настоящата стойност и се сравняват двете настоящи стойности при специфичните условия на обекта, параметрите на критичност на натоварването и допусканията за разходите за поддръжка, които се прилагат за оценявания проект. Разпределителните устройства на GIS осигуряват по-ниска обща цена на притежание от разпределителните устройства на AIS в определен набор от условия на проекта - високи разходи за земята, замърсена или сурова среда, висока критичност на натоварването със значителни разходи за прекъсване и ограничени възможности за поддръжка - а разпределителните устройства на AIS осигуряват по-ниска обща цена на притежание в допълнителния набор от условия - ниски разходи за земята, чиста вътрешна среда, умерена критичност на натоварването и налични възможности за поддръжка - и инженерната грешка, която води до погрешен избор на разпределително устройство, е прилагането на заключението за TCO от единия набор от условия към проект, който принадлежи към другия. За инженерите на проекти за модернизация на мрежата, мениджърите по снабдяването и мениджърите на активи, отговорни за решенията за избор на разпределителни устройства за средно напрежение, това ръководство предоставя пълната рамка за общите разходи за притежание на ГИС спрямо АИС - от капиталовите разходи до края на експлоатационния период - която дава възможност за вземане на защитими, специфични за състоянието решения за избор.

Съдържание

• Какви са компонентите на капиталовите разходи и разходите за инсталиране, които определят разликата в първоначалните инвестиции в ГИС и АИС?
• Как разходите за поддръжка, разходите за прекъсване и управлението на газа SF6 определят потока от експлоатационни разходи на GIS спрямо AIS за 30-годишен жизнен цикъл?
• Как да изградим специфичен за проекта модел на общите разходи за притежание на ГИС спрямо АИС за решения за модернизация на мрежи средно напрежение?
• Какви условия на обекта и параметри на проекта определят дали ГИС или АИС осигуряват по-ниска обща цена на притежание?

Какви са компонентите на капиталовите разходи и разходите за инсталиране, които определят разликата в първоначалните инвестиции в ГИС и АИС?

Разликата в капиталовите разходи между разпределителните устройства на GIS и AIS е най-видимият елемент от сравнението на TCO - и най-често представян погрешно, тъй като разликата в цената за закупуване на оборудването (обикновено 2,5-4 пъти за GIS спрямо AIS при еквивалентни номинални стойности) се посочва без компонентите за строителни работи, монтаж и подготовка на площадката, които частично компенсират разликата в цената на оборудването.

Разлика в разходите за закупуване на оборудване

При средните напрежения (12 kV до 40,5 kV) съотношението между цените за закупуване на ГИС и АИС отразява разликата в сложността на производството - GIS изисква прецизно изработени алуминиеви корпуси, фабрична обработка на газ SF6 и монтаж на уплътнителна система с по-високи толеранси от AIS.¹:

Оценка на напрежението	Индекс на цените на панелите AIS	Индекс на цените на панелите на ГИС	Съотношение на цените на ГИС/АИС
12 kV, 630 A, 20 kA	1.0×	2.5-3.0×	2.5-3.0
24 kV, 1250 A, 25 kA	1.0×	2.8-3.5×	2.8-3.5
40,5 kV, 1600 A, 31,5 kA	1.0×	3.2-4.0×	3.2-4.0

Справка за ценовия индекс: Панел AIS за всеки рейтинг = 1,0×; панел GIS с еквивалентен рейтинг, изразен като кратно на цената AIS.

Разходи за строителни работи и отпечатък - коефициентът на компенсиране на ГИС

Разпределителните устройства на GIS изискват 30-60% по-малка подова площ от разпределителните устройства на AIS при еквивалентни номинални стойности² - компактният газоизолиран корпус елиминира разстоянията между въздушните пространства, които определят размерите на панелите AIS. При проекти, при които цената на земята за подстанцията е значителна, това намаляване на площта води до компенсиране на разходите за строителни работи, което частично или напълно запълва разликата в цената на оборудването:

Сравнение на площта за 12 панела, 24 kV разпределителна уредба:

• Площ на състава на AIS: приблизително 18 m × 5 m = 90 m²
• Площ на линията на GIS: приблизително 10 m × 3 m = 30 m²
• Намаляване на отпечатъка: 60 m² - 67% по-малък

Изчисляване на компенсацията на разходите за строителни работи:

$C_{civil_offset} = (A_{AIS} - A_{GIS}) \times C_{land} + (A_{AIS} - A_{GIS}) \времена C_{building}$

Къде: $C_{land}$ е цената на земята на m², а $C_{building}$ е стойността на строителството на сграда на m². За градска подстанция с цена на земята от 15 000 юана на m² и цена на сградата от 8000 юана на m²:

$C_{civil_offset} = 60 пъти по 15 000 + 60 пъти по 8 000 = 1 380 000 ¥$

За състав от 12 панела тази компенсация за строителни работи в размер на 1,38 милиона йени представлява 15-25% от надбавката за цената на оборудването на ГИС - значителна, но частична компенсация, която варира драстично в зависимост от цената на земята.

Сравнение на разходите за инсталиране и пускане в експлоатация

Компонент на разходите	Инсталиране на AIS	Инсталиране на ГИС	Диференциал
Труд за механична инсталация	1.0×	0.7×	GIS 30% по-нисък - по-малко панели, компактен монтаж
Електрическо окабеляване труд	1.0×	0.9×	GIS е малко по-ниска - по-малко вторично окабеляване
Пълнене и пускане в експлоатация на газ SF6	Не е приложимо	+0.3×	Допълнителни разходи за ГИС
Диелектрично изпитване на място	1.0×	0.8×	GIS lower - фабрично тествани газови отделения
Индекс на общите разходи за инсталиране	2.0×	1.7×	GIS 15% по-ниски разходи за инсталиране

Разликата в нетната първоначална инвестиция - надбавка за цената на оборудването минус компенсиране на строителните работи минус спестени разходи за монтаж - е правилната основа за компонента на капиталовите разходи в модела на TCO, а не само разликата в цената на оборудването.

Случай на клиент: Мениджърът по снабдяването в компания за развитие на мрежата в Шънджън, Китай, се свързва с Bepto, за да оцени ГИС спрямо АИС за градска разпределителна подстанция 10 kV, обслужваща нов търговски район. Първоначалното сравнение на цените на оборудването показва, че цената на GIS е 3,1 пъти по-висока от цената на AIS - премия от 2,4 милиона йени за 16 панела. Когато инженеринговият екип на Bepto завърши пълния анализ на първоначалната инвестиция - включително компенсирането на разходите за земя за намаляване на площта с 55 m² при стойност на земята ¥18 000/m² и намалените разходи за строителство на сградата - нетната разлика в първоначалната инвестиция намаля до ¥820 000, или 34% от премията за цената на оборудването. Анализът на TCO за 30 години показа, че GIS осигурява по-ниска настояща стойност на разходите с 1,1 млн. йени, което се дължи главно на компенсирането на разходите за земя и избегнатите разходи за поддръжка в градската търговска среда, където планираните прозорци за прекъсване са силно ограничени.

Как разходите за поддръжка, разходите за прекъсване и управлението на газа SF6 определят потока от експлоатационни разходи на GIS спрямо AIS за 30-годишен жизнен цикъл?

Потокът от оперативни разходи - годишните разходи за поддръжка, управление на газа и последици от прекъсвания - е мястото, където се определя сравнението на ТСО на ГИС и АИС за повечето проекти, тъй като 25-40-годишният поток от оперативни разходи, дисконтиран до сегашна стойност, обикновено надвишава първоначалната инвестиция 2-4 пъти.

Сравнение на разходите за поддръжка за 30 години

Разпределителните устройства GIS и AIS имат коренно различни профили на поддръжка - GIS изискват по-рядко намеса, но по-скъпа специализирана поддръжка, когато е необходима намеса; AIS изисква по-честа рутинна поддръжка при по-ниски разходи за намеса:

Дейност по поддръжка	Интервал на AIS	Разходи за AIS/събитие	Интервал на ГИС	Разходи за ГИС/събитие
Измерване на контактното съпротивление	3 години	¥2,000/панел	6 години	¥3 500/панел
Почистване и проверка на изолатора	1-2 години	¥800/панел	Не се изисква	—
Проверка на контактите на комутационните устройства	5 години	¥4 500/панел	10 години	¥8,000/панел
Проверка на плътността и допълване на SF6	Не е приложимо	—	Годишен	¥600/панел
Повторна проверка на съединението на шината	5 години	¥1 500/панел	Не се изисква	—
Основен ремонт	15 години	¥25,000/панел	20-25 години	¥45 000/панел

Настояща стойност на 30-годишните разходи за поддръжка (за панел, дисконтов процент 5%, състав от 12 панела):

$PV_{поддръжка} = \sum_{t=1}^{30} \frac{C_{maintenance,t}}{(1+r)^t}$

• AIS 30-годишна поддръжка PV на панел: приблизително 38 000 - 52 000 юана
• GIS 30-годишна поддръжка PV на панел: приблизително ¥28,000-¥38,000

GIS осигурява 20-35% по-ниска настояща стойност за поддръжка на панел - но това предимство намалява значително в чиста вътрешна среда, където честотата на почистване на изолаторите от AIS е ниска, и се увеличава в замърсена промишлена среда, където честотата на почистване от AIS е висока.

Разходи за управление на газ SF6 - специфични оперативни разходи на ГИС

Управлението на газа SF6 е специфичен оперативен разход за ГИС, който няма еквивалент в АИС - и този разход се увеличава с Регулаторният натиск върху SF6 се засилва в Европейския съюз³, Обединеното кралство, а постепенно и в други юрисдикции:

Компоненти на годишните разходи за управление на газ SF6:

• Рутинно наблюдение на плътността: Годишна проверка за калибриране на релето за плътност - ¥600/панел/година
• Годишен газов одит: Одит на масовия баланс на SF6 съгласно IEC 62271-303⁴ - ¥1,200/подстанция/година
• Отстраняване на течове: Средни разходи за събития с течове, включително възстановяване на газа, подмяна на уплътненията и повторно зареждане с газ - 15 000-45 000 йени на събитие; честота приблизително 1 събитие на 15 панелни години в добре поддържани ГИС
• Съответствие с нормативните изисквания за SF6: Оборудване за откриване на течове, обучение на операторите и регулаторно отчитане - 8000-15000 йени/подстанция/година в регулираните юрисдикции

Премия за регулаторен риск SF6: В юрисдикциите, където SF6 подлежи на регулация за постепенно намаляване, разпределителните устройства на GIS са изправени пред потенциални бъдещи разходи за модернизация за алтернативен изолационен газ (g³, чист въздух или сух въздух) - разходи за регулаторен риск, които е трудно да се определят количествено, но трябва да бъдат включени като сценарий в модела на TCO за активи с над 30-годишен експлоатационен живот.

Разходите за принудително прекъсване - доминиращата променлива на TCO за приложения с висока критичност

При проектите за модернизация на мрежата, обслужващи товари с висока критичност - центрове за данни, болници, производства с непрекъснат процес, градски разпределителни мрежи с регулаторни санкции за прекъсване - разходите за принудително прекъсване често са най-голямата единична променлива при сравнението на разходите за придобиване на собственост на ГИС и АИС:

$C_{outage_annual} = \lambda_{failure} \времена t_{възстановяване} \времената C_{outage_rate}$

Къде: $\lambda_{failure}$ е годишната честота на отказите (откази/панел-годишно), $t_{реставрация}$ е средното време за възстановяване (в часове), а $C_{outage_rate}$ е процентът на разходите за прекъсване (¥/час).

Сравнителни параметри на принудителното прекъсване:

Параметър	Разпределителни устройства AIS	Комутационна апаратура GIS
Годишен процент на неизправност (чиста среда)	0,005 повреди/панел година	0,002 повреди/панелна година
Годишен процент на отказите (замърсена среда)	0.015–0.025 failures/panel-year	0.002–0.004 failures/panel-year
Средно време за възстановяване (незначителна повреда)	4-8 часа	8-16 часа
Средно време за възстановяване (голяма повреда)	24-72 часа	48-120 часа
Чувствителност на разходите за прекъсване	Висока - чести, по-кратки прекъсвания	Висока - редки, по-дълги прекъсвания

Кръстосване на разходите за прекъсване: В чиста среда AIS и GIS имат сходни профили на разходите за прекъсване - AIS има по-висока честота на повредите, но по-кратко време за възстановяване; GIS има по-ниска честота на повредите, но по-дълго време за възстановяване. В замърсена среда значително по-ниската честота на повредите на GIS води до значително предимство в разходите за прекъсване, което доминира в сравнението на TCO.

Втори случай на клиент: Ръководител по надеждността в завод за топене на мед в Юнан, Китай, се свърза с Bepto, за да оцени ГИС спрямо АИС за проект за подмяна на 10 kV разпределителни устройства, обслужващи първичните задвижващи товари на завода за топене на мед. Съществуващото разпределително устройство AIS е претърпяло 4 принудителни прекъсвания през предходните 3 години - всички те се дължат на замърсяване на изолатора с прах от меден оксид - при средни разходи за производствени загуби от 680 000 йени за всяко прекъсване. Анализът на ТСО показа, че GIS осигурява 30-годишна икономия на настояща стойност от 3,8 млн. йени в сравнение с подмяната на AIS - изцяло благодарение на избегнатите разходи за прекъсване на работа поради имунитета на запечатаните корпуси на GIS към средата на замърсяване с меден оксид. Премията за оборудването на GIS в размер на 1,6 млн. йени е възстановена под формата на избегнати разходи за прекъсване в рамките на 4,2 години.

Как да изградим специфичен за проекта модел на общите разходи за притежание на ГИС спрямо АИС за решения за модернизация на мрежи средно напрежение?

Стъпка 1: Определяне на границите и времевия хоризонт на модела TCO

• Времеви хоризонт: Съответствие с експлоатационния живот на активите - 25 години за проекти с планирана реконфигурация на мрежата; 35-40 години за постоянна инфраструктура на подстанциите
• Сконтов процент: Използвайте среднопретеглената цена на капитала на проекта (WACC) - обикновено 5-8% за проекти за комунални услуги, 8-12% за промишлени проекти.
• Граница на разходите: Включване на всички разходи в рамките на оградата на подстанцията - изключване на разходите за преносната и разпределителната мрежа, които са идентични и за двата варианта

Стъпка 2: Попълване на седемте категории разходи TCO

Категория TCO	Входни параметри на AIS	Входни параметри на ГИС
1. Закупуване на оборудване	Оферта на продавача за панел	Оферта на продавача за панел
2. Строителни работи и земя	Площ × (разходи за земя + разходи за сграда/m²)	Площ × (разходи за земя + разходи за сграда/m²)
3. Монтаж и пускане в експлоатация	Часове труд × ставка за труд + материали	Часове труд × ставка за труд + разходи за пълнене с SF6
4. Рутинна поддръжка	График за поддръжка × единични разходи	График за поддръжка × единични разходи
5. Управление на газ SF6	Zero	Годишен мониторинг + одит + честота на отстраняване на течове
6. Разходи за принудително прекъсване	Процент на отказите × MTTR × процент на разходите за прекъсване	Процент на отказите × MTTR × процент на разходите за прекъсване
7. Изхвърляне на отпадъци в края на жизнения цикъл	Стойност на скрапа - разходи за изхвърляне	Разходи за възстановяване на SF6 + стойност на скрапа - разходи за изхвърляне

Стъпка 3: Изчисляване на настоящата стойност за всяка категория разходи

$TCO_{общо} = C_{закупуване} + C_{граждански} + C_{installation} + \sum_{t=1}^{T} \frac{C_{поддръжка,t} + C_{SF6,t} + C_{outage,t}}{(1+r)^t} + \frac{C_{изхвърляне}}{(1+r)^T}$

Стъпка 4: Извършване на анализ на чувствителността на трите ключови променливи

Три променливи доминират в сравнението на разходите за придобиване на ГИС и АИС и трябва да бъдат тествани в техните реалистични диапазони:

• Чувствителност на разходите за земя: Тест при ¥5,000/m², ¥15,000/m² и ¥30,000/m² - определя прага на разходите за земя, над който предимството на отпечатъка на ГИС премахва разликата в цената на оборудването
• Чувствителност на разходите за прекъсване: Тест при ¥50 000/час, ¥200 000/час и ¥500 000/час - определя прага на разходите за прекъсване, над който предимството на надеждността на ГИС доминира над ТСО
• Чувствителност към нивото на замърсяване: Тест при SPS A (чиста среда), SPS C (тежка индустрия) и SPS D (екстремна среда) - определя прага на средата, над който предимството на затворените корпуси на GIS оправдава премията.

Матрица за вземане на решение за ТСО на ГИС срещу АИС

Състояние на обекта	Разходи за земя	Чувствителност на разходите за прекъсване	Препоръчителен избор	Предимство на TCO
Градски, замърсени, с висока критичност	Висока стойност (> 10,000 ¥/m²)	Висока (> ¥200,000/час)	ГИС	20-40% по-ниски TCO
Градски, чисти, с висока критичност	Висока стойност (> 10,000 ¥/m²)	Висока (> ¥200,000/час)	ГИС	10-20% по-ниски TCO
Градски, чист, с умерена критичност	Висока стойност (> 10,000 ¥/m²)	Умерен	ГИС маргинални	0-10% по-ниски TCO
Селски райони, замърсени, с висока критичност	Ниско ниво (< ¥3,000/m²)	Висока (> ¥200,000/час)	ГИС	5-15% по-ниски TCO
Селски райони, чисти, с умерена критичност	Ниско ниво (< ¥3,000/m²)	Умерен	AIS	10-25% по-ниски TCO
Селски райони, чисти, с ниска критичност	Ниско ниво (< ¥3,000/m²)	Нисък	AIS	20-35% по-ниски TCO

Какви условия на обекта и параметри на проекта определят дали ГИС или АИС осигуряват по-ниска обща цена на притежание?

Петте определящи параметъра за избор на ГИС спрямо АИС TCO

Параметър 1 - Степен на замърсяване на околната среда:
Това е единственият параметър, който оказва най-голямо влияние при сравнението на разходите за придобиване на ГИС и АИС за промишлени и крайбрежни приложения. Имунитетът на запечатаните корпуси на GIS към замърсяване елиминира разходите за поддръжка на изолатора на AIS и, което е по-важно, разходите за принудително прекъсване на работата на AIS поради повреда на изолацията, причинена от замърсяване:

• SPS A (чиста вътрешна среда): Предимство при поддръжката на AIS - разходите за управление на GIS SF6 не се компенсират от икономиите при поддръжката
• SPS C/D (тежка промишленост, крайбрежна зона): Предимство на надеждността на ГИС - запечатаният корпус елиминира напълно режима на повреда, причинена от замърсяване⁵

Параметър 2 - Цена на земята и сградата:
Предимството на отпечатъка на ГИС (30-60% по-малък от този на АИС) води до компенсиране на разходите за строителни работи, които се измерват директно със стойността на земята:

• Цената на земята е < 3 000 йени/м²: Строителните работи компенсират < 10% от премията за оборудване на ГИС - недостатъчно, за да се запълни разликата
• Цена на земята > 15 000 юана/м²: Строителни работи компенсират 25-40% от премията за оборудване на ГИС - значителен принос за TCO
• Цена на земята > 30 000 юана/м² (първокласен градски район): Компенсацията за строителни работи може да надхвърли премията за оборудване на ГИС - по-ниска първоначална инвестиция в ГИС

Параметър 3 - Критичност на натоварването и разходи за прекъсване:
Разходната норма за прекъсване е променливата, която най-често определя точката на преминаване на ТСО между ГИС и АИС:

$C_{outage_crossover} = \frac{\Delta C_{GIS-AIS_initial}}{(\lambda_{AIS} - \lambda_{GIS}) \times MTTR \times T \times \frac{1}{r}\left(1 - \frac{1}{(1+r)^T}\right)}$

За типичен проект за модернизация на мрежата с 12 панела, 24 kV, с разлика в нетната първоначална инвестиция от 1,5 млн. йени и 30-годишен жизнен цикъл при дисконтов процент 6%, пресечната точка на разходите за прекъсване е приблизително 85 000 - 120 000 йени за час прекъсване - над този праг GIS осигурява по-ниски TCO; под него AIS осигурява по-ниски TCO.

Параметър 4 - Възможност за поддръжка и разходи за труд:
Поддръжката на ГИС изисква специализирани умения - сертификат за работа с газ SF6, прецизно оборудване за откриване на течове и специфични за производителя инструменти. На местата, където на местно ниво няма специализирани възможности за поддръжка, разходите за поддръжка на ГИС се увеличават значително:

• Местоположения с местен капацитет на специалисти по ГИС: Предимство в разходите за поддръжка на ГИС
• Отдалечени места, изискващи мобилизация на специализирани екипи: Премията за разходите за поддръжка на ГИС може да елиминира предимството на разходите за поддръжка

Параметър 5 - Регулаторна среда за SF6:
В юрисдикциите с активни регулации за поетапно намаляване на SF6 (Регламент на ЕС за F-газовете, еквивалент в Обединеното кралство) разпределителните устройства GIS са изправени пред регулаторни рискове, свързани с разходите за 30-годишен жизнен цикъл, които не са свързани с AIS:

• Регулирани юрисдикции: Добавете регулаторна премия за риск от SF6 в размер на 50 000-150 000 йени на подстанция към TCO на ГИС
• Нерегулирани юрисдикции: Не се изисква премия за регулаторен риск - разходите за управление на GIS SF6 се ограничават до рутинен мониторинг и отстраняване на течове

Сценарии на подизпълнение за проекти за модернизация на мрежата

• Модернизиране на градската мрежа - плътен градски център: ГИС са силно предпочитани - високи разходи за земя, замърсяване от трафика и строителството, ограничени прозорци за достъп до поддръжка, високи санкции за прекъсване на работата поради регулаторни стандарти за прекъсване.
• Разпределителна подстанция в индустриален парк: GIS е предпочитана в замърсени технологични среди (SPS C/D); AIS е предпочитана в чисти леки производствени среди (SPS A/B)
• Селска разпределителна подстанция: AIS е облагодетелствана - ниски разходи за земята, чиста околна среда, по-ниска критичност на прекъсванията, налични възможности за поддръжка
• Морска платформа или крайбрежна подстанция: GIS е силно предпочитана - замърсяването със солена мъгла елиминира предимството на надеждността на AIS; компактният отпечатък е от решаващо значение за пространствените ограничения на офшорните платформи
• Критично захранване на центрове за данни или болници: Предпочитани ГИС - високият процент на разходите за прекъсване (> 500 000 йени/час за центрове за данни от ниво III/IV) прави предимството на ГИС по отношение на надеждността доминиращо, независимо от цената на земята

Заключение

Решението за общите разходи за притежание на ГИС спрямо АИС не е сравнение на капиталовите разходи - това е анализ на настоящата стойност, който обединява цената на обществената поръчка, строителните работи, инсталацията, 25-40 години поддръжка и управление на газа, последиците от принудителни прекъсвания и изхвърлянето в края на жизнения цикъл в една единствена стойност на разходите, която отразява действителните финансови резултати на всеки вариант при конкретните условия на оценявания проект. GIS осигурява по-ниски TCO в градски, замърсени приложения с висока критичност, където разходите за земя са високи, разходите за прекъсване са значителни и достъпът до поддръжка е ограничен - AIS осигурява по-ниски TCO в селски, чисти приложения с умерена критичност, където разходите за земя са ниски, разходите за прекъсване са управляеми и има възможност за поддръжка. Изграждане на седемкатегорийния модел на TCO за всяко решение за модернизация на мрежата средно напрежение, извършване на анализ на чувствителността по отношение на разходите за земята, процента на разходите за прекъсване и степента на замърсяване в техните реалистични проектни диапазони, определяне на стойностите на параметрите, при които се получава пресичане на TCO, и направете избора на ГИС спрямо АИС въз основа на това къде се намират действителните параметри на проекта спрямо този пресечен пункт - защото изборът на разпределително устройство, който оптимизира разходите за 30-годишния жизнен цикъл, е решението, което служи по-добре на собственика на активите, оператора на мрежата и крайния потребител, отколкото изборът, който минимизира бюджета за закупуване за сметка на потока от експлоатационни разходи, който го следва в продължение на три десетилетия.

Често задавани въпроси относно общите разходи за притежание на ГИС и АИС

1. “Разпределителни устройства с газова изолация - GE Vernova”, https://www.gevernova.com/grid-solutions/sites/default/files/resources/products/brochures/primaryequip/gis_72_800kv_xdge_en_web.pdf. [Системите с газова изолация разчитат на херметически затворени алуминиеви корпуси и прецизна фабрична обработка на газа, за да поддържат диелектричната цялост.] Роля на доказателството: механизъм; Тип на източника: индустрия. Поддържа: [Разликата в първоначалните разходи за закупуване на оборудване между ГИС и АИС]. ↩

2. “Въведение в електрическите подстанции с газова изолация”, https://www.cedengineering.com/userfiles/E03-043%20-%20An%20Introduction%20to%20Gas%20Insulated%20Electrical%20Substations%20-%20US.pdf. [Газово изолираната комутационна апаратура използва SF6 като изолационна среда, което позволява значително намаляване на пространствените разстояния в сравнение с въздушно изолираната технология.] Роля на доказателството: статистическо; Тип източник: индустрия. Подкрепа: [Твърдението, че ГИС предлага значително предимство по отношение на площта, което води до компенсиране на разходите за строителни работи]. ↩

3. “Преразгледаният регламент на Европейския съюз за F-газовете”, https://eeb.org/wp-content/uploads/2024/11/EIA-2024-EU-F-Gas-Regulations-Climate-Briefing-SPREADS.pdf. [Преработеният регламент на ЕС за F-газовете предвижда постепенно намаляване на F-газовете, включително забрана на SF6 в разпределителните устройства за средно напрежение до 2030 г.] Evidence role: general_support; Source type: government. Подкрепя: [Включването на премиите за регулаторен риск за SF6 в изчислението на дългосрочните ТСО за ГИС]. ↩

4. “Ръководство на IEEE за работа с газ от серен хексафлуорид (SF6) за оборудване с високо напрежение (над 1000 Vac)”, https://ieeexplore.ieee.org/document/6127884. [Стандартите IEC 62271-303 и IEEE очертават задължителни процедури за проследяване, отчитане и работа с газ SF6, за да се сведат до минимум емисиите.] Evidence role: general_support; Source type: standard. Подкрепя: [Изискването за годишни одити и свързаните с тях разходи за спазване на нормативните изисквания за операциите на ГИС]. ↩

5. “Разпределителни устройства с газова изолация за безопасни системи за средно напрежение”, https://metapowersolutions.com/gas-insulated-switchgear/. [Напълно затворената конструкция на GIS изолира високоволтовите компоненти от замърсители на околната среда като прах и влага, което значително намалява късите съединения и разпространението на повреди.] Роля на доказателството: механизъм; Вид на източника: промишленост. Подкрепя: 1: [Аргументът, че GIS осигурява по-висока надеждност и елиминира принудителните прекъсвания, причинени от замърсяване, в тежки условия]. ↩